Hu/Edzőválasztás: Difference between revisions
No edit summary |
No edit summary |
||
| Line 1: | Line 1: | ||
Az, hogy milyen felfogású edző a legjobb a csapathoz, erősen függ a kiválasztott edzéstípustól. Erről alapvetően két elméletet forog közszájon. | Az, hogy milyen felfogású [[Hu/Edző|edző]] a legjobb a csapathoz, erősen függ a kiválasztott [[Hu/Edzés|edzéstípustól]]. Erről alapvetően két elméletet forog közszájon. | ||
Az egyik „iskola” azt mondja, hogy olyan felfogású edző a legjobb, ami a csapat legerősebb részét erősíti (általában ez az edzett rész), hogy a lehető legjobban kihasználjuk az edző beállítottsága adta bónuszokat. | Az egyik „iskola” azt mondja, hogy olyan felfogású edző a legjobb, ami a csapat legerősebb részét erősíti (általában ez az edzett rész), hogy a lehető legjobban kihasználjuk az edző beállítottsága adta bónuszokat. | ||
Revision as of 00:54, 22 February 2008
Az, hogy milyen felfogású edző a legjobb a csapathoz, erősen függ a kiválasztott edzéstípustól. Erről alapvetően két elméletet forog közszájon.
Az egyik „iskola” azt mondja, hogy olyan felfogású edző a legjobb, ami a csapat legerősebb részét erősíti (általában ez az edzett rész), hogy a lehető legjobban kihasználjuk az edző beállítottsága adta bónuszokat.
A másik „iskola” szerint pedig pont fordítva, az edző felfogása adta bónuszokkal a leggyengébb pályarészt kell erősíteni, a csapat gyenge pontját valamennyire védeni.
Semleges felfogású (sem támadó, sem védekező) edzőt kiegyensúlyozott csapatoknak ajánlanak; ilyenek általában csak a magasabb osztályokban fordulnak elő.
Példa a két elméletre, egy védekező felfogású edző esetén: egyes védőedzők vagy kontratámadásokkal operálók a már alapból acélos védelmüket erősíthetik így tovább, míg a támadóbb szellemiségű csapatok, például a csatáredzők a gyengébb védelmüket próbálhatják menteni az edző adta bónusszal.
